Юридический анализ Публичной оферты MoneyMail

Предлагаем Вашему вниманию материал юриста Вадима Колосова, в котором он детально анализирует основной документ платежной системы MoneyMail - Публичную оферту на использование платежной системы MoneyMail (Манимэйл). Как оказалось, документ не лишен весьма существенных недостатков.
Основные юридические недостатки Публичной оферты на использование платежной системы MoneyMail (Манимэйл) (далее также: Соглашение, Оферта, Публичная оферта):
а) неопределенность субъектов отношений;б) неопределенность предмета Соглашения;в) неопределенность характера отношений между Манимэйл и клиентом;г) полная неразбериха в том, что происходит с Вашими деньгами, каковы их правовые статус и судьба.
Под большим сомнением, заключается ли вообще это Соглашение, т.е. считается ли оно заключенным, соответственно, есть ли правовая основа для действий, производимых платежной системой Moneymail (далее также Системой) и клиентом (далее также пользователем).
С большой долей уверенности можно заявить, что Публичная оферта Манимэйл не порождает для клиентов никаких договорных юридических последствий, т.к. на указанных условиях соглашение в принципе не может быть заключено и не будет считаться заключенным (см. перечень ключевых юридических ошибок). Поэтому, давая анализ Соглашения ниже, мы исходим из того, что ожидало бы пользователей, если бы соглашение считалось заключенным и не имело указанных выше пороков. Что это: недоработка юристов или умысел Манимэйл? На это я ответ дать не могу, но хочется верить, что только сознательно юрист может создать такой юридический "шедевр", как публичная оферта платежной системы Moneymail.
Далее более подробно остановимся на анализе вышеперечисленных ошибок и рассмотрим также незначительные недочеты, тем не менее серьезно угрожающие пользователям платежной системы Moneymail. Схему построения нашего комментария можно назвать подстрочной, т.е. идем по тексту публичной оферты.
Кому лениво читать подробный анализ, может перейти в конец статьи и ознакомиться с наиболее насущными для пользователя системы Moneymail рекомендациями.
Первое, что обращает на себя внимание, неопределенность предмета договора и объема предоставляемых услуг.
"Акцептовав настоящую оферту посредством совершения нижеперечисленных действий, Вы заключаете договор на получение услуг на условиях, в порядке и объеме, определенных по адресу: "https://www.moneymail.ru/" или "https://money.mail.ru/".
Понятно, Манимэйл имели в виду, что всю информацию о предоставляемых ими услугах можно найти на сайте. Но как юридически читается то, что они написали? В принципе, условия, порядок и объем не относятся к предмету договора, т.к. представляют из себя не его предмет (т.е. какие услуги), а действительно условия их получения. В то же время, очевидно, что если на их сайте какая-то услуга не перечислена, то она и не будет предоставляться. В Публичной оферте перечень услуг не дан, а представление о предмете складывается крайне расплывчатое. Более того, процитированная формулировка свидетельствует о том, что условия, порядок и объем следует искать не на всем сайте, а именно по двум адресам, которым, добавим в качестве комментария, соответствуют только заглавные страницы сайтов (т.к. используется формулировка адрес, дает конкретный адрес, а не "сайт по такому-то адресу", что, кстати, встречается в этой же Оферте). Там, конечно, ничего такого мы не найдем. Значит ли это, что мы вообще юридически не можем получить никаких услуг? Да, такой вывод может быть сделан, особенно учитывая текст Соглашения в целом.
""Оператор" - Общество с ограниченной ответственностью "ММэйл", его региональные представители - юридические лица, информация о которых содержится на сайте Системы, действующие в качестве агентов третьих лиц".
Крайне странен и непонятен (с какой целью) тот факт, что Публичную оферту нам предлагает Закрытое акционерное общество "Манимэйл", а обязанным по договору лицом становится т.н. Оператор, т.е. Общество с ограниченной ответственностью "ММэйл" – абсолютно иное юридическое лицо. Публичная оферта связывает только лицо, сделавшее соответствующее предложение. Оферта сделана от лица ЗАО "Манимэйл", однако далее по тексту оферент никак не обязывается, а обязанным лицом считает ООО "ММэйл", проблема, однако, в том, что ООО "ММэйл" не подписывает оферту, не делает ее. Таким образом, юридическая сила такого соглашения не чуть не больше соглашения, где вы подпишите договор о продаже квартиры президента В.В. Путина.
Более того, это не просто ООО "ММэйл", но еще и его региональные представители, которые являются юридическими лицами. Т.е. это уже не представительства. Но что тогда это за представители? На каких основаниях, в каких отношениях и как они представляют интересы ООО "ММэйл", каков их статус и юридическое положение применительно к анализируемому соглашению? Опять же, региональные представители являются самостоятельными юрлицами, и это соглашение они не подписывают. Кто же их тогда обязывает к чему-либо? Соглашение с ООО "ММэйл"? Возможно, такое и есть, но анализируемое соглашение для них – ничто, а соответственно, права пользователя по настоящему соглашению вновь под большим вопросом.
"Настоящий договор является многосторонней сделкой, состоящей из акцептованной публичной оферты и ее неотъемлемых частей в виде приложений, соглашений, регламентов и положений, размещенных на Сайте платежной Системы".
Крайне существенное утверждение – многосторонней сделкой. Только в чем заключается многосторонность, Манимэйл умалчивает… Оферта-то делается ЗАО "Манимэйл", а акцептуется пользователем. Это яркий пример двусторонней сделки. Многосторонность будет при наличии волеизъявления как минимум трех сторон.
Крайне сомнительны Правила пользования системой, которые являются "текущими рекомендациями, размещенными на Сайте". Мало того, что это текущие, т.е. подразумевается, что они достаточно динамичны, так они еще и на Сайте, что позволяет менять их даже без уведомления пользователя, таким образом оставляя его в неведении.
""Платежная система" - электронный регистр учета возникновения, изменения или прекращения взаимных прав и обязательств сторон по настоящему договору и иным агентским договорам".
Данное определение озадачивает нас еще одним вопросом: Публичная оферта Манимэйл, оказывается, является офертой на заключение агентского договора. Последствия такого вывода будут рассмотрены на примере следующих норм. Также остается загадкой, что же это за другие агентские договоры, которые, к тому же, подпадают еще и под предмет настоящего соглашения.
""Платеж" - денежные средства, перечисленные Пользователем Оператору для оплаты товаров и/или услуг".
Этот юридический недочет уже, представляется, перестанет таковым считаться. Тем не менее, как правило, под денежными средствами понимают, средства, размещенные на банковских счетах. Более интересным представляется установление целевого характера платежа – для оплаты товаров и услуг. Выше в Публичной оферте мы находим определение товаров и услуг: "товары и/или услуги, описание которых содержится на Сайте, предлагаемые Пользователям Оператором, действующим как агент Поставщиков". Т.е. не любых товаров и услуг. Исходя из смысла настоящего определения, можно сделать вывод, что оплачивать или иным образом использовать зачисленные платежи, кроме как на оплату товаров и услуг, перечисленных на сайте Манимэйл, нельзя.
"В случае отсутствия однозначного толкования термина в тексте Договора следует руководствоваться толкованием термина: в первую очередь - определенным на сайте ЗАО "Манимэйл" "https://www.moneymail.ru/" или https://money.mail.ru/."
Стороны вправе установить подобное правило (правило толкования), однако сложность и опасность положения пользователя в данном случае в том, что пользователь просто не в состоянии следить за всем содержанием сайта, его изменениями. Таким образом, Манимэйл в любой момент имеет возможность изменить условия договора, изменив всего лишь определение того или иного термина. К тому же, юридическая действительность данной нормы ставится под сомнение ввиду вышесказанного, а также невозможности зафиксировать содержание сайта и возможность его одностороннего изменения.
П. 3 Соглашения говорит о том, как оферта акцептуется, ряд каких конклюдентных действий необходимо совершить.
"3. Заключение Пользователем Договора с Оператором осуществляется акцептом публичной оферты путем последовательного совершения следующих конклюдентных действий:3.1. Ознакомление с условиями настоящего договора об использовании платежной системы, всеми приложениями, соглашениями и положениями к настоящему договору, регулирующими взаимоотношения сторон и размещенными на Сайте;3.2. Самостоятельного определения используемых далее во взаимоотношениях сторон адреса e-mail, являющегося Логином, и пароля длиной не менее пяти символов (состоящего из комбинации цифр, символов, заглавных и прописных букв).3.3. Последующего введения (активации) кода подтверждения регистрации, высылаемого Пользователю по указанному им адресу электронной почты.4. Договор заключен сторонами с момента совершения всех вышеперечисленных действий."
Во-первых, как мы выяснили оферентом является не Оператор, а ЗАО "Манимэйл". При чем здесь тогда Оператор?
Во-вторых, хотя закон и предоставляет возможность заключения договора с помощью конклюдентных действий второй стороны, здесь эти действия и возможность проверки их совершения – под большим сомнением. Так, пользователь должен ознакомиться со всеми документами: дай бог, он прочтет половину анализируемого соглашения, на остальные у него точно сил и терпения не хватит, наверное, и сами создатели Манимэйл сразу и не назовут, где и сколько инструкций и рекомендаций у них есть на сайте. Договор считается заключенным, только если пользователь осуществил все действия. Соответственно, даже если пользователь выполнил п.п. 3.2 и 3.3, договор не считается и не может считаться заключенным. Это единственная полезная для пользователя ошибка Манимэйл. Клиент может просто заявить, что он не читал текста, в первый раз его видит и, тем самым, всех конклюдентных действий он не совершал.
Забавен п. 5 Соглашения, в котором говорится, что Система принимает решения о наделении статусом "доверенный" или ненаделении. Вспомним, что Система – это "Система защищенного ведения электронного регистра финансовой информации с дистанционным отображением через IP – сеть". Хотелось бы посмотреть, как машина принимает решения и проверяет нотариально заверенную подпись. Вместо Системы, полагаю, следовало писать "Оператор".
В п. 6 и других Соглашения говорится о денежных обязательствах Оператора перед клиентом, что свидетельствует о том, что перечисляемый платеж переходит в собственность Оператора, у которого, соответственно, возникают денежные обязательства (аналогичные обязательствам банков перед их клиентами). Однако договор-то является агентским, как мы выяснили ранее. Из текста договора следует, что все операции клиент проводит от своего имени, что означает, Оператор выполняет лишь технические посреднические функции, деньги не должны переходить ему в собственность. Т.е. передаваемые Оператору деньги должны были бы переходить ему, допустим, на хранение, но никак не в собственность – для этого нет оснований. В противном случае мы должны говорить о какой-либо покупке денежных обязательств Оператора, которые потом и будем переводить Продавцу, но не о передаче денег или денежных средств. Однако агентский договор – ни в коей мере при данных условиях не основание для перехода денег в собственность агента.
Вообще, все соглашение сквозит неопределенностью юридических статуса и судьбы платежа – в чьей он все же собственности. Так, в п. 12 Соглашения говорится, что при расторжении договора остаток платежа переходит в собственность Оператора". Если бы весь платеж был в собственности Оператора, не было бы смысла в его переходе, а просто бы прекращались денежные обязательства.
Неприятный момент п. 6 Соглашения и в том, что лимиты (т.е. по сути объем предоставляемых услуг) могут односторонне меняться Оператором путем соответствующего изменения на сайте. Такие изменения могут быть произведены как на секунду или на неделю, так и для конкретной операции и сколько угодно раз – верный способ блокировать конкретного пользователя или группу пользователей.
Не ясна процедура уступки прав по договору в соответствии с п. 7 Соглашения. Как новый пользователь осуществляет прием прав. К тому же, неясен вопрос, каких прав: всех, кроме денежных (если платежи остаются в собственности клиента) или и денежных (если они переходят т.н. агенту)? Передается весь аккаунт (с регистрацией, логином, паролем) или только денежные требования? Если последнее, то явно стоило бы иначе сформулировать данный пункт.
Согласно п. 11 Соглашения аналогом собственноручной подписи считаются введенные логин и пароль, каждая операция должна подписываться АСП, т.е. при каждой операции пользователь должен вновь вводить логин и пароль. Я, признаюсь, не регистрировался в этой системе, но, полагаю, едва ли это реализовано.
П. 12 устанавливает, что договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления. Однако не установлена форма уведомления, которая может быть как через сайт, имэйл, устно, письмом и т.д. Т.е. в один прекрасный день пользователь может понять, что его больше не обслуживает, не будучи фактически предупрежденным. К тому же возврат денег происходит в той форме, которую выберет сам Оператор. И конечно же, опять допущена путаница в терминах "одностороннее расторжение" и "односторонний отказ от исполнения договора". В первом случае это возможно, но только через суд. Кстати, иное не удастся доказать в рамках этого договора (что воля обеих сторон была на самом деле направлена на односторонний отказ от исполнения договора, в том числе потому что здесь упоминается об уведомлении), т.к. в п. 14 Соглашения говорится уже об одностороннем отказе от исполнения обязательств (что и будет являться расторжением во внесудебном порядке).
Крайне "радостный" для пользователей п. 13 Соглашения, который позволяет Оператору менять условия Соглашения в одностороннем порядке даже без уведомления клиентов – просто путем вывешивания изменений в любом месте сайта, в любом его темном уголке. При чем изменения вступают незамедлительно после размещения на сайте! Представляется, в случае чего данный пункт без проблем может быть признан недействующим и исключен из договора на основании п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса.
П. 14 Соглашения пестрит недочетами и ошибками.
1) Оператор не может ограничить свою ответственность, как он сделал это в первом абзаце (согласно ст. 400 Гражданского кодекса).
2) Далеко не всегда "обстоятельства, повлекшие порчу программного обеспечения платежной системы или утрату хранимых и обрабатываемых ею сведений" можно отнести к форс-мажору. Более того, это должно быть в обязанностях Оператора следить и обеспечивать безопасность Системы.
Однако Оператор не несет никакой ответственности за сбои в работе Системы MoneyMail.
3) Не может не радовать следующее:
"Оператор не несёт ответственность за возможные нежелательные для Пользователя последствия, возникшие вследствие предоставления Пользователю телефонной консультации".
Т.е. вы можете уточнить интересующий вас вопрос по телефону, получить ответ, но это вам не гарантирует его правильность и ни в коей мере не обезопасит вас.
4) Крайне широкие возможности по приостановлению обслуживания. Хотя, какое право они имеют не отдать деньги, если они в вашей собственности?
Так вот, блокировать аккаунт они могут при любом нарушении правил, норм, условий, даже запрятанных в самых дальних уголках сайта. Также им достаточно просто усомниться (необоснованно и немотивированно) в законности ваших действий, после чего, кстати, еще и попросить подтверждения прав на внесенные платежи или полученные суммы. Также любой пользователь может блокировать аккаунт другого пользователя, просто послав претензию Оператору (об обоснованности и мотивированности опять молчок).
5) "В случае отзыва платежа, производившегося Пользователем на счет Оператора с использованием принадлежащей Клиенту банковской карты Visa или Master Card, Клиент обязан возместить Оператору денежные средства в размере ста процентов от суммы отозванного из банка эмитента платежа и убытки, понесенные Оператором и банком-эмитентом банковской карты."
Если все платежи остаются в собственности пользователя (как мы выяснили нет правовых оснований для перехода прав к агенту), то почему же Оператору вдруг полагается 100%-я сумма за то, что пользователь вернул себе принадлежащие деньги??
6) Говорится об обязанности пользователя компенсировать расходы Опратора, однако никаким образом эти расходы не определяются, их объем не ограничивается. Однако пользователь под этим подписался. Ничто не препятствует Оператору списать за перевод суммы в 10 рублей, 1000 рублей за услуги. Ведь в этой норме даже нет требований разумности.
7) Ну и наконец, непонятно, чем вызвано объединение всех эти норм в один, 14ый пункт. Экономили на цифрах, видимо…
Наконец, компания MoneyMail, побоявшись, что всех рассмотренных пунктов, позволяющих ей творить все что угодно в одностороннем порядке даже без предупреждения, недостаточно, решила лишний раз подтвердить свое право, четко сказав в п. 16:
"Система вправе в одностороннем порядке запретить все операции внутри системы, или приостановить исполнение обязанностей без объяснения причин на неограниченный срок, при этом обязанности перед Пользователем сохраняются в прежнем объеме".
"19. Клиент рассматривает настоящий Договор как документ в письменной форме, составленный по всем правилам традиционного оформления документов в письменной форме, надлежащим образом подписанный каждой из Сторон."
И кто же тебя писал, о бедная Публичная оферта Манимэйл?.. Вообще, следует отметить, что Соглашение Манимэйл очень напоминает детскую игру, когда каждый пишет фразу, а потом загибает бумажку и передает следующим, а потом все читают получившийся рассказ и смеются. Вот только договоры по этому принципу (как, впрочем, и законы) лучше бы не писали. В п. 3 Соглашения говорится об акцепте оферты не путем подписания, а путем совершения конклюдентных действий. И если заключается соглашение путем конклюдентных действий, то оно и считается заключенным путем конклюдентных действий, а не путем подписания (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса).
Хотелось бы для расширения кругозора понять, какие товары и услуги Манимэйл относят к оскорбляющим нравственность (из Соглашения, которое является неотъемлемой частью договора - Соглашение о соблюдении Клиентами и Оператором платежной системы законодательства РФ и общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе направленных на противодействие осуществлению незаконных финансовых операций, незаконной торговле товарами, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (иными предметами), в определении "незаконной торговли").
Интересны п.п. 2.2 и 2.3 Соглашения о соблюдении Клиентами и Оператором платежной системы законодательства РФ и общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе направленных на противодействие осуществлению незаконных финансовых операций, незаконной торговле товарами, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (иными предметами). Они дают право Манимэйл требовать от пользователя предоставления дополнительной информации о деятельности пользователя. Видимо, имеются в виду сведения о доходах. Например, откуда у вас такая сумма на счете.
Более того, всю финансовую информацию, полученную от вас, включая информацию об объеме платежей, размере настоящего платежа, проведенных операциях Манимэйл могут свободно передавать по своему усмотрению в любые государственные органы. Так что конфиденциальность тут на полном нуле.
Как общее замечание. Договор считается заключенным, когда стороны достигли соглашения по всем условиям, когда воля на их принятие высказана. Поэтому не могут быть неотъемлемой частью договора приложения, которые четко не определены в договоре, а определены как все возможные соглашения, размещенные на сайте и, по сути, могущие быть там размещенными. Или у нас весь сайт – приложение к договору?
Общий вывод. Публичная оферта Манимэйл – не больше, чем интересный текст для критики, но никаких правовых обязательств для сторон она, как не печально, не порождает. В суде этот договор признать незаключенным не должно составить проблем. Да и сам суд должен с легкостью прийти к этому выводу, даже если ни одна сторона об этом не заявит.
Общая рекомендация. Не являясь истиной в последней инстанции, я бы, наверное, не рекомендовал с правовой точки зрения без особой надобности пользоваться услугами Манимэйл. Для сравнения прочитайте текст "Яндекс-Деньги. Анализ пользовательского соглашения", содержащий юридический анализ соглашения по платежной системе Яндекс.деньги.
Вскоре мы рассмотрим и другие предлагаемые к заключению пользователям соглашения иных платежных систем. Что поможет выбрать наиболее юридически грамотную и безопасную для пользователя платежную систему.
Тем не мене, если вы уже являетесь клиентом Манимэйл или хотите им стать (т.к. все же верится, что Манимэйл не со злого умысла составили такую оферту и обманывать никого не собираются), учтите следующие рекомендации.
1) Храните все документы о пополнении вашего счета, старайтесь получать и сохранять документы, являющиеся основанием перечисления (уступки) вам денежных обязательств Манимэйл. Указанные документы должны быть в письменной форме. Не пополняйте счет путем покупки карточек, т.к. в случае чего вы едва ли докажете, что именно вы и именно для себя пополнили счет.
Иначе – ответственность Манимэйл ограничена суммой, которую вы можете подтвердить письменными документами. Также чтобы в случае признания соглашения незаключенным, вы бы смогли взыскать все деньги как неосновательное обогащение (для этого надо будет представить суду доказательства передачи денег ООО "ММэйл").
2) Не передавайте личную и конфиденциальную информацию Манимэйл, т.к. они никак не обязывают себя сохранять ее конфиденциальность.
3) Не перечисляйте крупные суммы через систему, дабы не иметь никаких проблем с ее возвратом, получением или правоохранительными органами.
4) Имейте в виду, что ваш аккаунт может быть заблокирован в любой момент без объяснения причин и на неограниченный срок, что лишит вас доступа к вашим деньгам. Поэтому не храните на счете большие суммы и имейте этот факт в виду для других случаев (например, при необходимости оплаты важной покупки).
5) Следите за новостями Манимэйл, чтобы понимать, что от них ожидать, т.к. изменения могут быть существенными и более того – запрятанными.

Вадим Колосов, юрист

Займите немного денег на развитие

Идея сервиса – помогать бедным людям из стран третьего мира организовывать свой бизнес. Такие люди размещают заявку на беспроцентную ссуду, сервис размещает ее на своей площадке, а остальные пользователи могут ссудить человеку, нуждающемуся в средствах деньги. Через какое-то время, обычно 6-12 месяцев, заемщик обещает расплатиться. Заем беспроцентный, в этом некая благотворительность, то есть мы никакой выгоды не получаем, кроме удовлетворения, что мы кому-то помогаем.
Вообще, мы не на прямую выдаем ссуду. Kiva имеет связи с некоммерческими организациями в третьих странах и через них переводит деньги нуждающимся. Полный список партнеров можно посмотреть здесь. России там нет, поэтому соотечественникам мы помочь не может. В основном там фигурируют страны Африки и Южной Америки. Таким образом, окончательное распределение производят эти некоммерческие организации.
Они же и возвращают долги. По данным этих организаций долг возвращается в 97 случаях из 100. Kiva же говорит, что не было еще ни одного не возвращенного долга. После того, как необходимая сумма набирается человеком, он начинает делать свой бизнес, на который и занимал средства. Далее он начинает расплачиваться с долгами. По действующим и завершенным выплатам есть статистика на сайте Kiva: в процессе возвращения, либо все выплаты совершены.
После того, как вы ссудили сумму, вам с какой-то периодичность (обычно раз в месяц) будут приходить на е-мейл информационные письма, где заказчик описывает процесс ведения своего бизнеса, сколько денег получено, как идет работа и т.д.

Types of Crowdfunded Projects...

Have Money Will Vlog (HaveMoneyWillVlog.com)is a project that involves a group of volunteers that act as advocates for vlog proposals. The advocates promote projects they believe in to potential donors, whether they are friends and family or reaching out to those who subscribe to their blogs and related mailing lists etc. It's a very intimate affair that relies on Crowdfunding to reach the pledge drive's goals. The first few projects have all been successful.
A Swarm of Angels is a Cinema 2.0 project to utilize a swarm of subscribers (Angels) to help fund, make, contribute, and distribute, a £1 million feature film using the Internet and all digital technologies. It aims to recruit earlier development community members with the right expertise into paid project members, film crew, and production staff. (this excerpt taken from crowdsourcing entry.)
Sell a Band (sellaband.com) is a service for musicians and bands to promote their work in an effort to gain "believers" who will help to fund the production and distribution of an album. Believers must raise $50k in order to graduate the artists into contractual agreements. Believers can earn money back from ad revenue used in tandem with giving away the music for free online at sellaband's site.
i am verity (iamverity.com) Fans can become a "future owner today" by helping to raise $80,000 for recording costs and charity benefits. In essence, the artist is asking people to buy an album before it exists... so that it can exist. Also, 5.3% of money earned will be used to help others succeed (vague). Another 5.3% of everything earned goes to "People Opposing Woman Abuse's" work in South Africa. Once the target of 5000 albums is sold, The hope is to increase the percentage put towards these charities and make a difference in South Africa.
fundavlog (fundavlog.com) fundavlog is an experimental project that will attempt to sustain and/or incubate videoblog related projects and events by growing a Crowdfunded Network offering configurable 'payment pages' with simple funding functionality. Reciprocity and Transparency are the core basis in order to build a trusted attention network of people who are interested in the videoblog culture. Users deposit money into the fundavlog bank which they then can use to fund various types of entries submited by other users.
fundable.org (fundable.org) A service allowing for the creation and management of fundable "group action" pages where pledges can be accepted. If a campaign does not reach its goal within a set time (14 or 25 days), then all pledges are negated and no money distributed.
firstgiving.com (firstgiving.com) A service that allows fundraisers to create online person-to-person fundraising pages for any US non-profit. The funds are directly transferred to the non-profit which differentiates firstgiving from other services.
chipin.com (chipin.com) Another service for creating pledge drives and campaigns to raise and distribute funds. Similar to fundable.org but the main difference is that chipin.com does not currently require a time limit to reach the target amount.
laraghfinance.com (laraghfinance.com) A company that raises funding for businesses using the crowd funding concept, private placements are no longer only accessible for high net worth individuals and big institutions. A large group of small investors can together come up with the total capital a company need to execute its business plans.
robinhoodfund.com (http://www.robinhoodfund.com) The Robinhood Fund is committed to fulfill as many everyday wishes for as many everyday people as possible. Anyone can submit a wish, and through the wisdom of crowds, wishes are fulfilled. Wishes are divided into two categories with one wish from heartfelt need and one wish from simple greed getting fulfilled. "The Robinhood Fund is different because we allow the crowd – not elite individuals such as a board – to decide which wishes should be granted." This is a Cambrian House project.
actblue.com (http://www.actblue.com) ActBlue is a Federal PAC that enables anyone — individuals, local groups, and national organizations — to fundraise for the Democratic candidates of their choice. Previously, only the most well-funded and technologically-savvy groups have employed these powerful fundraising methods. But with ActBlue, groups and individuals need only choose their candidates and make their solicitations. By providing all the technical, financial, and compliance systems, ActBlue enables every progressive organization and individual to make the most of their networks - rapidly raising otherwise untapped millions for Democrats in the closest races.

Another rising star in the online microfinance space is GlobeFunder

Another rising star in the online microfinance space is GlobeFunder. www.globefunder.com Although only up-and-running for less than a month there approach seems to be a little different - GlobeFunder is a for-profit model that aims to use this as an asset for loan investors, helping to grow MFIs borrower networks, and expanding the amount of loan fulfilled globally to micro entreprenuers looking to help themselves.

createhope - They are for profit

I like this because it's very personal and they appear to have the proper safeguards in place in addition to smart partners and advisors to make it work. If you're looking for others in the philanthropy 2.0 space, my vote goes to www.createhope.com. They are for profit - they manage corporate workplace giving campaigns and volunteer programs for large corporations. But their leadership in bringing efficiencies to the process and providing absolute transparency and accountability to donor employees, corporations and charities results in more of every dollar donated reaching the donor's charity of choice fast and has forced traditional workplace giving providers like United Ways to clean up their acts.

zopa and propser

You might also check on zopa (http://zopa.co.uk) and propser (http://prosper.com). These are also sites operating under similar mechanisms to kiva. Basically, they're all part of the micro-finance movement, which gave Yunus and Grameen Bank the 2006 Nobel Peace Prize.

FirstGiving.com - startup that allows people to create funds for any non-profit venture.

I would also add to that list FirstGiving.com ... they're a Cambridge, MA startup that allows people to create funds for any non-profit venture. They can automatically cut a check to most accredited national (US)/international charities. What makes them unique from from sites like Fundable and ChipIn, besides being able to automate the process of collecting for existing charities, is that they have no cap on fundraising (Fundable and ChipIn cap you at $25k, as far as I know) and they have a $1 minimum donation (most sites have a $5 minimum, likely due to credit card processing fees). I've been considering using their service for a non-profit fund raising project.