Юридический анализ Публичной оферты MoneyMail

Предлагаем Вашему вниманию материал юриста Вадима Колосова, в котором он детально анализирует основной документ платежной системы MoneyMail - Публичную оферту на использование платежной системы MoneyMail (Манимэйл). Как оказалось, документ не лишен весьма существенных недостатков.
Основные юридические недостатки Публичной оферты на использование платежной системы MoneyMail (Манимэйл) (далее также: Соглашение, Оферта, Публичная оферта):
а) неопределенность субъектов отношений;б) неопределенность предмета Соглашения;в) неопределенность характера отношений между Манимэйл и клиентом;г) полная неразбериха в том, что происходит с Вашими деньгами, каковы их правовые статус и судьба.
Под большим сомнением, заключается ли вообще это Соглашение, т.е. считается ли оно заключенным, соответственно, есть ли правовая основа для действий, производимых платежной системой Moneymail (далее также Системой) и клиентом (далее также пользователем).
С большой долей уверенности можно заявить, что Публичная оферта Манимэйл не порождает для клиентов никаких договорных юридических последствий, т.к. на указанных условиях соглашение в принципе не может быть заключено и не будет считаться заключенным (см. перечень ключевых юридических ошибок). Поэтому, давая анализ Соглашения ниже, мы исходим из того, что ожидало бы пользователей, если бы соглашение считалось заключенным и не имело указанных выше пороков. Что это: недоработка юристов или умысел Манимэйл? На это я ответ дать не могу, но хочется верить, что только сознательно юрист может создать такой юридический "шедевр", как публичная оферта платежной системы Moneymail.
Далее более подробно остановимся на анализе вышеперечисленных ошибок и рассмотрим также незначительные недочеты, тем не менее серьезно угрожающие пользователям платежной системы Moneymail. Схему построения нашего комментария можно назвать подстрочной, т.е. идем по тексту публичной оферты.
Кому лениво читать подробный анализ, может перейти в конец статьи и ознакомиться с наиболее насущными для пользователя системы Moneymail рекомендациями.
Первое, что обращает на себя внимание, неопределенность предмета договора и объема предоставляемых услуг.
"Акцептовав настоящую оферту посредством совершения нижеперечисленных действий, Вы заключаете договор на получение услуг на условиях, в порядке и объеме, определенных по адресу: "https://www.moneymail.ru/" или "https://money.mail.ru/".
Понятно, Манимэйл имели в виду, что всю информацию о предоставляемых ими услугах можно найти на сайте. Но как юридически читается то, что они написали? В принципе, условия, порядок и объем не относятся к предмету договора, т.к. представляют из себя не его предмет (т.е. какие услуги), а действительно условия их получения. В то же время, очевидно, что если на их сайте какая-то услуга не перечислена, то она и не будет предоставляться. В Публичной оферте перечень услуг не дан, а представление о предмете складывается крайне расплывчатое. Более того, процитированная формулировка свидетельствует о том, что условия, порядок и объем следует искать не на всем сайте, а именно по двум адресам, которым, добавим в качестве комментария, соответствуют только заглавные страницы сайтов (т.к. используется формулировка адрес, дает конкретный адрес, а не "сайт по такому-то адресу", что, кстати, встречается в этой же Оферте). Там, конечно, ничего такого мы не найдем. Значит ли это, что мы вообще юридически не можем получить никаких услуг? Да, такой вывод может быть сделан, особенно учитывая текст Соглашения в целом.
""Оператор" - Общество с ограниченной ответственностью "ММэйл", его региональные представители - юридические лица, информация о которых содержится на сайте Системы, действующие в качестве агентов третьих лиц".
Крайне странен и непонятен (с какой целью) тот факт, что Публичную оферту нам предлагает Закрытое акционерное общество "Манимэйл", а обязанным по договору лицом становится т.н. Оператор, т.е. Общество с ограниченной ответственностью "ММэйл" – абсолютно иное юридическое лицо. Публичная оферта связывает только лицо, сделавшее соответствующее предложение. Оферта сделана от лица ЗАО "Манимэйл", однако далее по тексту оферент никак не обязывается, а обязанным лицом считает ООО "ММэйл", проблема, однако, в том, что ООО "ММэйл" не подписывает оферту, не делает ее. Таким образом, юридическая сила такого соглашения не чуть не больше соглашения, где вы подпишите договор о продаже квартиры президента В.В. Путина.
Более того, это не просто ООО "ММэйл", но еще и его региональные представители, которые являются юридическими лицами. Т.е. это уже не представительства. Но что тогда это за представители? На каких основаниях, в каких отношениях и как они представляют интересы ООО "ММэйл", каков их статус и юридическое положение применительно к анализируемому соглашению? Опять же, региональные представители являются самостоятельными юрлицами, и это соглашение они не подписывают. Кто же их тогда обязывает к чему-либо? Соглашение с ООО "ММэйл"? Возможно, такое и есть, но анализируемое соглашение для них – ничто, а соответственно, права пользователя по настоящему соглашению вновь под большим вопросом.
"Настоящий договор является многосторонней сделкой, состоящей из акцептованной публичной оферты и ее неотъемлемых частей в виде приложений, соглашений, регламентов и положений, размещенных на Сайте платежной Системы".
Крайне существенное утверждение – многосторонней сделкой. Только в чем заключается многосторонность, Манимэйл умалчивает… Оферта-то делается ЗАО "Манимэйл", а акцептуется пользователем. Это яркий пример двусторонней сделки. Многосторонность будет при наличии волеизъявления как минимум трех сторон.
Крайне сомнительны Правила пользования системой, которые являются "текущими рекомендациями, размещенными на Сайте". Мало того, что это текущие, т.е. подразумевается, что они достаточно динамичны, так они еще и на Сайте, что позволяет менять их даже без уведомления пользователя, таким образом оставляя его в неведении.
""Платежная система" - электронный регистр учета возникновения, изменения или прекращения взаимных прав и обязательств сторон по настоящему договору и иным агентским договорам".
Данное определение озадачивает нас еще одним вопросом: Публичная оферта Манимэйл, оказывается, является офертой на заключение агентского договора. Последствия такого вывода будут рассмотрены на примере следующих норм. Также остается загадкой, что же это за другие агентские договоры, которые, к тому же, подпадают еще и под предмет настоящего соглашения.
""Платеж" - денежные средства, перечисленные Пользователем Оператору для оплаты товаров и/или услуг".
Этот юридический недочет уже, представляется, перестанет таковым считаться. Тем не менее, как правило, под денежными средствами понимают, средства, размещенные на банковских счетах. Более интересным представляется установление целевого характера платежа – для оплаты товаров и услуг. Выше в Публичной оферте мы находим определение товаров и услуг: "товары и/или услуги, описание которых содержится на Сайте, предлагаемые Пользователям Оператором, действующим как агент Поставщиков". Т.е. не любых товаров и услуг. Исходя из смысла настоящего определения, можно сделать вывод, что оплачивать или иным образом использовать зачисленные платежи, кроме как на оплату товаров и услуг, перечисленных на сайте Манимэйл, нельзя.
"В случае отсутствия однозначного толкования термина в тексте Договора следует руководствоваться толкованием термина: в первую очередь - определенным на сайте ЗАО "Манимэйл" "https://www.moneymail.ru/" или https://money.mail.ru/."
Стороны вправе установить подобное правило (правило толкования), однако сложность и опасность положения пользователя в данном случае в том, что пользователь просто не в состоянии следить за всем содержанием сайта, его изменениями. Таким образом, Манимэйл в любой момент имеет возможность изменить условия договора, изменив всего лишь определение того или иного термина. К тому же, юридическая действительность данной нормы ставится под сомнение ввиду вышесказанного, а также невозможности зафиксировать содержание сайта и возможность его одностороннего изменения.
П. 3 Соглашения говорит о том, как оферта акцептуется, ряд каких конклюдентных действий необходимо совершить.
"3. Заключение Пользователем Договора с Оператором осуществляется акцептом публичной оферты путем последовательного совершения следующих конклюдентных действий:3.1. Ознакомление с условиями настоящего договора об использовании платежной системы, всеми приложениями, соглашениями и положениями к настоящему договору, регулирующими взаимоотношения сторон и размещенными на Сайте;3.2. Самостоятельного определения используемых далее во взаимоотношениях сторон адреса e-mail, являющегося Логином, и пароля длиной не менее пяти символов (состоящего из комбинации цифр, символов, заглавных и прописных букв).3.3. Последующего введения (активации) кода подтверждения регистрации, высылаемого Пользователю по указанному им адресу электронной почты.4. Договор заключен сторонами с момента совершения всех вышеперечисленных действий."
Во-первых, как мы выяснили оферентом является не Оператор, а ЗАО "Манимэйл". При чем здесь тогда Оператор?
Во-вторых, хотя закон и предоставляет возможность заключения договора с помощью конклюдентных действий второй стороны, здесь эти действия и возможность проверки их совершения – под большим сомнением. Так, пользователь должен ознакомиться со всеми документами: дай бог, он прочтет половину анализируемого соглашения, на остальные у него точно сил и терпения не хватит, наверное, и сами создатели Манимэйл сразу и не назовут, где и сколько инструкций и рекомендаций у них есть на сайте. Договор считается заключенным, только если пользователь осуществил все действия. Соответственно, даже если пользователь выполнил п.п. 3.2 и 3.3, договор не считается и не может считаться заключенным. Это единственная полезная для пользователя ошибка Манимэйл. Клиент может просто заявить, что он не читал текста, в первый раз его видит и, тем самым, всех конклюдентных действий он не совершал.
Забавен п. 5 Соглашения, в котором говорится, что Система принимает решения о наделении статусом "доверенный" или ненаделении. Вспомним, что Система – это "Система защищенного ведения электронного регистра финансовой информации с дистанционным отображением через IP – сеть". Хотелось бы посмотреть, как машина принимает решения и проверяет нотариально заверенную подпись. Вместо Системы, полагаю, следовало писать "Оператор".
В п. 6 и других Соглашения говорится о денежных обязательствах Оператора перед клиентом, что свидетельствует о том, что перечисляемый платеж переходит в собственность Оператора, у которого, соответственно, возникают денежные обязательства (аналогичные обязательствам банков перед их клиентами). Однако договор-то является агентским, как мы выяснили ранее. Из текста договора следует, что все операции клиент проводит от своего имени, что означает, Оператор выполняет лишь технические посреднические функции, деньги не должны переходить ему в собственность. Т.е. передаваемые Оператору деньги должны были бы переходить ему, допустим, на хранение, но никак не в собственность – для этого нет оснований. В противном случае мы должны говорить о какой-либо покупке денежных обязательств Оператора, которые потом и будем переводить Продавцу, но не о передаче денег или денежных средств. Однако агентский договор – ни в коей мере при данных условиях не основание для перехода денег в собственность агента.
Вообще, все соглашение сквозит неопределенностью юридических статуса и судьбы платежа – в чьей он все же собственности. Так, в п. 12 Соглашения говорится, что при расторжении договора остаток платежа переходит в собственность Оператора". Если бы весь платеж был в собственности Оператора, не было бы смысла в его переходе, а просто бы прекращались денежные обязательства.
Неприятный момент п. 6 Соглашения и в том, что лимиты (т.е. по сути объем предоставляемых услуг) могут односторонне меняться Оператором путем соответствующего изменения на сайте. Такие изменения могут быть произведены как на секунду или на неделю, так и для конкретной операции и сколько угодно раз – верный способ блокировать конкретного пользователя или группу пользователей.
Не ясна процедура уступки прав по договору в соответствии с п. 7 Соглашения. Как новый пользователь осуществляет прием прав. К тому же, неясен вопрос, каких прав: всех, кроме денежных (если платежи остаются в собственности клиента) или и денежных (если они переходят т.н. агенту)? Передается весь аккаунт (с регистрацией, логином, паролем) или только денежные требования? Если последнее, то явно стоило бы иначе сформулировать данный пункт.
Согласно п. 11 Соглашения аналогом собственноручной подписи считаются введенные логин и пароль, каждая операция должна подписываться АСП, т.е. при каждой операции пользователь должен вновь вводить логин и пароль. Я, признаюсь, не регистрировался в этой системе, но, полагаю, едва ли это реализовано.
П. 12 устанавливает, что договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления. Однако не установлена форма уведомления, которая может быть как через сайт, имэйл, устно, письмом и т.д. Т.е. в один прекрасный день пользователь может понять, что его больше не обслуживает, не будучи фактически предупрежденным. К тому же возврат денег происходит в той форме, которую выберет сам Оператор. И конечно же, опять допущена путаница в терминах "одностороннее расторжение" и "односторонний отказ от исполнения договора". В первом случае это возможно, но только через суд. Кстати, иное не удастся доказать в рамках этого договора (что воля обеих сторон была на самом деле направлена на односторонний отказ от исполнения договора, в том числе потому что здесь упоминается об уведомлении), т.к. в п. 14 Соглашения говорится уже об одностороннем отказе от исполнения обязательств (что и будет являться расторжением во внесудебном порядке).
Крайне "радостный" для пользователей п. 13 Соглашения, который позволяет Оператору менять условия Соглашения в одностороннем порядке даже без уведомления клиентов – просто путем вывешивания изменений в любом месте сайта, в любом его темном уголке. При чем изменения вступают незамедлительно после размещения на сайте! Представляется, в случае чего данный пункт без проблем может быть признан недействующим и исключен из договора на основании п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса.
П. 14 Соглашения пестрит недочетами и ошибками.
1) Оператор не может ограничить свою ответственность, как он сделал это в первом абзаце (согласно ст. 400 Гражданского кодекса).
2) Далеко не всегда "обстоятельства, повлекшие порчу программного обеспечения платежной системы или утрату хранимых и обрабатываемых ею сведений" можно отнести к форс-мажору. Более того, это должно быть в обязанностях Оператора следить и обеспечивать безопасность Системы.
Однако Оператор не несет никакой ответственности за сбои в работе Системы MoneyMail.
3) Не может не радовать следующее:
"Оператор не несёт ответственность за возможные нежелательные для Пользователя последствия, возникшие вследствие предоставления Пользователю телефонной консультации".
Т.е. вы можете уточнить интересующий вас вопрос по телефону, получить ответ, но это вам не гарантирует его правильность и ни в коей мере не обезопасит вас.
4) Крайне широкие возможности по приостановлению обслуживания. Хотя, какое право они имеют не отдать деньги, если они в вашей собственности?
Так вот, блокировать аккаунт они могут при любом нарушении правил, норм, условий, даже запрятанных в самых дальних уголках сайта. Также им достаточно просто усомниться (необоснованно и немотивированно) в законности ваших действий, после чего, кстати, еще и попросить подтверждения прав на внесенные платежи или полученные суммы. Также любой пользователь может блокировать аккаунт другого пользователя, просто послав претензию Оператору (об обоснованности и мотивированности опять молчок).
5) "В случае отзыва платежа, производившегося Пользователем на счет Оператора с использованием принадлежащей Клиенту банковской карты Visa или Master Card, Клиент обязан возместить Оператору денежные средства в размере ста процентов от суммы отозванного из банка эмитента платежа и убытки, понесенные Оператором и банком-эмитентом банковской карты."
Если все платежи остаются в собственности пользователя (как мы выяснили нет правовых оснований для перехода прав к агенту), то почему же Оператору вдруг полагается 100%-я сумма за то, что пользователь вернул себе принадлежащие деньги??
6) Говорится об обязанности пользователя компенсировать расходы Опратора, однако никаким образом эти расходы не определяются, их объем не ограничивается. Однако пользователь под этим подписался. Ничто не препятствует Оператору списать за перевод суммы в 10 рублей, 1000 рублей за услуги. Ведь в этой норме даже нет требований разумности.
7) Ну и наконец, непонятно, чем вызвано объединение всех эти норм в один, 14ый пункт. Экономили на цифрах, видимо…
Наконец, компания MoneyMail, побоявшись, что всех рассмотренных пунктов, позволяющих ей творить все что угодно в одностороннем порядке даже без предупреждения, недостаточно, решила лишний раз подтвердить свое право, четко сказав в п. 16:
"Система вправе в одностороннем порядке запретить все операции внутри системы, или приостановить исполнение обязанностей без объяснения причин на неограниченный срок, при этом обязанности перед Пользователем сохраняются в прежнем объеме".
"19. Клиент рассматривает настоящий Договор как документ в письменной форме, составленный по всем правилам традиционного оформления документов в письменной форме, надлежащим образом подписанный каждой из Сторон."
И кто же тебя писал, о бедная Публичная оферта Манимэйл?.. Вообще, следует отметить, что Соглашение Манимэйл очень напоминает детскую игру, когда каждый пишет фразу, а потом загибает бумажку и передает следующим, а потом все читают получившийся рассказ и смеются. Вот только договоры по этому принципу (как, впрочем, и законы) лучше бы не писали. В п. 3 Соглашения говорится об акцепте оферты не путем подписания, а путем совершения конклюдентных действий. И если заключается соглашение путем конклюдентных действий, то оно и считается заключенным путем конклюдентных действий, а не путем подписания (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса).
Хотелось бы для расширения кругозора понять, какие товары и услуги Манимэйл относят к оскорбляющим нравственность (из Соглашения, которое является неотъемлемой частью договора - Соглашение о соблюдении Клиентами и Оператором платежной системы законодательства РФ и общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе направленных на противодействие осуществлению незаконных финансовых операций, незаконной торговле товарами, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (иными предметами), в определении "незаконной торговли").
Интересны п.п. 2.2 и 2.3 Соглашения о соблюдении Клиентами и Оператором платежной системы законодательства РФ и общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе направленных на противодействие осуществлению незаконных финансовых операций, незаконной торговле товарами, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (иными предметами). Они дают право Манимэйл требовать от пользователя предоставления дополнительной информации о деятельности пользователя. Видимо, имеются в виду сведения о доходах. Например, откуда у вас такая сумма на счете.
Более того, всю финансовую информацию, полученную от вас, включая информацию об объеме платежей, размере настоящего платежа, проведенных операциях Манимэйл могут свободно передавать по своему усмотрению в любые государственные органы. Так что конфиденциальность тут на полном нуле.
Как общее замечание. Договор считается заключенным, когда стороны достигли соглашения по всем условиям, когда воля на их принятие высказана. Поэтому не могут быть неотъемлемой частью договора приложения, которые четко не определены в договоре, а определены как все возможные соглашения, размещенные на сайте и, по сути, могущие быть там размещенными. Или у нас весь сайт – приложение к договору?
Общий вывод. Публичная оферта Манимэйл – не больше, чем интересный текст для критики, но никаких правовых обязательств для сторон она, как не печально, не порождает. В суде этот договор признать незаключенным не должно составить проблем. Да и сам суд должен с легкостью прийти к этому выводу, даже если ни одна сторона об этом не заявит.
Общая рекомендация. Не являясь истиной в последней инстанции, я бы, наверное, не рекомендовал с правовой точки зрения без особой надобности пользоваться услугами Манимэйл. Для сравнения прочитайте текст "Яндекс-Деньги. Анализ пользовательского соглашения", содержащий юридический анализ соглашения по платежной системе Яндекс.деньги.
Вскоре мы рассмотрим и другие предлагаемые к заключению пользователям соглашения иных платежных систем. Что поможет выбрать наиболее юридически грамотную и безопасную для пользователя платежную систему.
Тем не мене, если вы уже являетесь клиентом Манимэйл или хотите им стать (т.к. все же верится, что Манимэйл не со злого умысла составили такую оферту и обманывать никого не собираются), учтите следующие рекомендации.
1) Храните все документы о пополнении вашего счета, старайтесь получать и сохранять документы, являющиеся основанием перечисления (уступки) вам денежных обязательств Манимэйл. Указанные документы должны быть в письменной форме. Не пополняйте счет путем покупки карточек, т.к. в случае чего вы едва ли докажете, что именно вы и именно для себя пополнили счет.
Иначе – ответственность Манимэйл ограничена суммой, которую вы можете подтвердить письменными документами. Также чтобы в случае признания соглашения незаключенным, вы бы смогли взыскать все деньги как неосновательное обогащение (для этого надо будет представить суду доказательства передачи денег ООО "ММэйл").
2) Не передавайте личную и конфиденциальную информацию Манимэйл, т.к. они никак не обязывают себя сохранять ее конфиденциальность.
3) Не перечисляйте крупные суммы через систему, дабы не иметь никаких проблем с ее возвратом, получением или правоохранительными органами.
4) Имейте в виду, что ваш аккаунт может быть заблокирован в любой момент без объяснения причин и на неограниченный срок, что лишит вас доступа к вашим деньгам. Поэтому не храните на счете большие суммы и имейте этот факт в виду для других случаев (например, при необходимости оплаты важной покупки).
5) Следите за новостями Манимэйл, чтобы понимать, что от них ожидать, т.к. изменения могут быть существенными и более того – запрятанными.

Вадим Колосов, юрист